李辉    天津师范大学文学院 
    摘  要：从文体上说，《西厢记》是元杂剧，同时也可归为说唱文学。笔者认为，元杂剧不仅仅是案头作品，因为它们的呈现形式是由舞台承载，由演员表演的。那么，在用“杂剧”文本模式的写作过程中，作者就不得不考虑到演员的演述问题。同时，作者的评论干预是不可忽视的。本文从《西厢记》出发，探讨其中的评论干预。 
    关键词：《西厢记》；评论干预；艺术 
    作者简介：李辉（1988-），女，天津市人，天津师范大学文学院2012级硕士研究生，古代文学专业。 
[中图分类号]：I237.1  [文献标识码]：A   
[文章编号]：1002-2139(2014)-11-000-02 
　　从《西厢记》文本出发，其中不仅有唱词，而且有说白，科。不仅有作者自述，同时还有演员演述，作者评述。那么，这里就关涉到“代言体”这个问题。代言是“作家运用一种语言表现的取述角度和话语表达形式”。[]那么，笔者认为，元杂剧不仅仅是“代言体”，而且是“演述体”。可是，在演员表演的过程中，他们的演述语言不仅有“剧中人”的语气、语态，同时还传达出了作者的评论，所以，演员是受了作者的“支配”的。笔者从这点出发，论述评论干预艺术。 
　　一、人物自评 
　　剧作中给读者传递信息是必然，在元杂剧这种演员演述的形式下，作家们采取了很巧妙的方法进行传递，即让演员自述其基本情况。 
　　（一）张生自评 
　　《西厢记》中第一本第一折，正末扮张生上场，【混江龙】中唱到：“投至得云路鹏程九万里，先受了雪窗萤火二十年。才高难入俗人机，时乘不遂男儿愿。空雕虫篆刻，缀断简残编。”[]张生的这样一段唱词，给听众展示了他的二十年寒窗苦读，却终难进入仕途的经历。第一本第二折中，【石榴花】唱道：“大师一一问行藏，小生仔细诉衷肠。自来西洛是吾乡，宦游在四方，寄居咸阳。”[]这一段唱词，给出了张生的家境信息，以及张生的品行，听众通过演员这样唱便自然地了解了剧中人物的信息。 
　　（二）莺莺自评 
　　在王实甫笔下，莺莺算是一个敢于追求自由的人。她见了张生后，心生爱意，然而却不能和张生相见相恋，内心愁苦。第二本第一折中，【仙吕八声甘州】唱到：“恹恹损瘦，早是伤神，那值残春。罗衣宽褪，能消几个黄昏？”莺莺的这样一种状态，在作者的写作思维中，其实本来应该自己说出来，但是作者选择了让莺莺自述，借莺莺之口进行表述，那么，这样两段唱词，就形象地，尽致地给听众展示了莺莺害了相思病后的状态。这些唱词，较之当下的白话要经典很多，更能使我们当下读者体会到这种相思之苦。 
　　（三）红娘自评 
　　红娘的形象，在一般人看来，尤其是在作者当时的历史环境背景下，红娘作为小姐的丫鬟，应该是不敢自作主张的人，是“服务型”的人才。但是，在王实甫笔下，这个红娘却并不一般。她聪明、直率、耿直、不惧怕权威。第三本第一折中，【幺篇】唱到：“我虽是个婆娘有气志。可怜见小子，只身独自。恁的呵，颠倒有个寻思”。这些唱词，借由红娘自己的声口，传达出信息，使听众在自然之中就感受到了红娘这一人物形象。 
　　二、人物互评 
　　人物互评，在笔者看来，更是元杂剧演述形态的又一重要表现。从心理学角度分析一下，互评引发的听众响应要比自评多得多，因为别人的评价，从心理接受方面上来讲，更加为人们所重视。剧作家们选取了让剧中人相互评论的形式，效果明显。 
　　（一）、主要人物对张生的评价 
　　在第二本第一折中，听众借由莺莺的声口，听到了莺莺对张生的评价，【寄生草】中：“他脸儿清秀身儿俊，性儿温克情儿顺，不由人口儿里作念心儿里印。学得来‘一天星斗焕文章’，不枉了‘十年窗下无人问’”。[]这样一段评价，使听众知道了张生的相貌、性情、才学，这样的信息传递方式，似乎比人物自述引发的回应更加强烈。第四折，红娘评价张生的人生，在【调笑令】中她唱道：“功名上早不遂心，婚姻上更反复吟吟”。[]红娘的这样一句简单的评论，听众却从中感受到无奈的深沉。 
　　（二）主要人物对莺莺的评价 
　　第一本第一折，张生在【上马娇】中评价道：“这的是兜率宫，休猜做了离恨天。呀，谁想这寺里遇神仙！”[]第三折【调笑令】中：“我这里甫能、见娉婷，比着那月殿里的嫦娥也不恁般撑。”[]在张生眼里，莺莺恰如神仙一般。莺莺这样的面容、姿态，从张生的声口中说出来，比作者自己叙述，听众的感受要深切得多。第三本楔子中，莺莺害了相思病，红娘在【仙吕赏花时】中，从侧面评论道：“俺姐姐针线无心不待拈，脂粉香消懒去添。春恨压眉尖，若得灵犀一点，敢可医了病恹恹。”[]红娘的侧面评论，形象地展现了莺莺的相思之苦，莺莺的这种情态，使听众感受深刻。 
　　（三）主要人物对红娘的评价 
　　第一本第二折中，张生在【小梁州】中评价道：“可喜娘的庞儿浅淡妆，穿一缟素衣裳；胡泠绿老不寻常，偷睛望，眼挫里抹张郎。”【幺篇】中，“我将小姐央，夫人怏，他不令许放，我亲自写与从良。”[]张生的这两段唱词，从侧面衬托出了红娘的貌美，也从侧面衬托了红娘的耿直性格。张生对于红娘，笔者认为，并没有儿女之情，有的只是发自内心的赞赏。 
　　（四）主要人物对老夫人的评价 
　　《西厢记》中的老夫人，笔者认为，我们当下社会中的广大父母身上仍留有她的影子。父母对于儿女婚姻的看法，似乎几千年来没有太大的变化。所以，对于老夫人，我们还应该全面对待。 
　　　第二本第一折中，莺莺在【天下乐】中唱道：“小梅香服侍的勤，老夫人拘系的紧，则怕俺女孩儿折了气分。”[]第二本第四折莺莺在【乔牌儿】中唱道：“老夫人转关儿没定夺，哑谜儿怎猜破；黑阁落甜话儿将人和，请将来着人不快活。”[]【离亭宴带歇指煞】中，莺莺又唱道：“毒害的恁么。俺娘呵，将颤巍巍双头花蕊挫，香馥馥同心缕带割，长搀搀连理琼枝挫。”[]对于老夫人的评价，大都来自莺莺，也许儿女对自己父母的评价更中肯，更直接。 
　　三、作者点评 
　　在剧本的演出过程中，作者是不上台的。他的评论、点评，还是通过演员借演剧中人来实现的。 
　　第一本第三折中，张生和莺莺两人相识，相恋，相互爱慕，可是却不能走到一起，他们俩人的爱情，在起初是痛苦的。作者借张生之口，在【拙鲁速】中总结点评道。这段唱词，虽然是由张生唱出来的，但是，我们却从中感触到了作者的介入，作者思维的介入和作者对这段感情的评价。 
　　第三本第一折中，作者借由红娘的声口，总结事端。【混江龙】中唱道：“谢张生申志，一封书到便兴师。莺莺君瑞，许配雄雌；夫人失信，推托别词。”[]唱出了之前孙飞虎围困，张生相救，二人相恋，老夫人反悔等信息，作者借红娘之声口让听众进行了回顾。 
　　第四本第四折，作者借张生之口，评价了二人相思之苦及不渝之情，【折桂令】中，“想人生最苦离别，可怜见千里关山，独自跋涉。不恋豪杰，不羡骄奢，生则同衾，死则同穴。”[] 
　　第五本第四折，崔张故事有了结局。我们都知道，这个结局是作者自己安排的，是作者的主观愿望，体现了作者的思维框架。那么，作者的最终评论，仍然由演员代为述说。【双调新水令】中，张生自唱道：“张珙如愚，酬志了三尺龙泉万卷书，莺莺有福，稳请了五花官诰七香车。身荣难忘借僧居，愁来犹记题诗处。从应举，梦魂儿不离了蒲东路。”[]【清江引】中，“谢当今圣明唐圣主，敕赐为夫妇。永老无别离，万古常完聚，愿普天下有情的都成了眷属。”[]我们暂且不论王实甫最后思想表达的局限性，但笔者认为，他说的“有情人终成眷属”毕竟体现了思维的开放性，开明性，体现了自由，自主性，具有时代意义。 
　　综上所述，笔者从人物自评、人物互评和作者点评三个方面论述了《西厢记》中的评论艺术。这样的评论艺术，我们不能抛开元杂剧的“代言性”，更不能抛开其“演述性”。正是这种艺术手法的使用，才得以使因作者不能直接出面，借由演员舞台表演的剧作获得成功。 
　　注释： 
[1]陈建森著，《元杂剧演述形态探究》，南方出版社，1999年版，第18页。 
[2]【元】王实甫著，张燕谨，弥松颐校注，《西厢记新注》，江西人民出版社，1980年版，第15页。以下《西厢记》引文，皆出自该书。 
[3]第37页。 
[4]第86页。 
[5]第209页。 
[6]第17页。 
[7]第59页。 
[8]第160页。 
[9]第39页。 
[10]第85页。 
[11]第133页。 
[12]第134页。 
[13]第162页。 
[14]第264页。 
[15]第309页。 
[16]第315页。 
参考文献： 
[1]【元】王实甫著.张燕谨.弥松颐校注.《西厢记新注》[M].江西人民出版社，1980年版。 
[2]陈建森著.《元代戏曲本体论》[M].人民出版社，2012年版。 
[3]陈建森著.《元杂剧演述形态研究》[M].南方出版社，1999年版。 
[4]王万庄著.《王实甫及其西厢记》[M].时代文艺出版社，1990年版。国维著.《宋元戏曲考》[M].中华书局，2011年版。 
[5]中国社会科学院科研局组织编选.《郑振铎集》[M].中国社会科学出版社，2004年版。